Sprogbrug i den amerikanske debat
De forskellige positioners sprogbrug i den amerikanske debat om antibiotikaforbruget i dyreproduktionen.
De amerikanske græsrødder
Èt ord, der typisk opdeler debatten i USA er et ord som 'superbug' - altså en multiresistent bakterie, der er uimodtagelig overfor 'drugs'. Græsrødderne vil ofte se på 'the future', som involverer store 'risks' hvis man fortsætter brugen af vækstfremmere, og man ønsker derfor et 'ban'.
Derudover er ord som 'alternatives', 'environment' og 'sustainable' stærke buzz-words i den amerikanske debat, der alle refererer til et mindre industrielt landbrug. De fører bevis ved at henholde sig til 'fact', 'science' og 'research', men 'petitions' er også gyldig bevisførelse i den amerikanske debat.
Derudover er ord som 'alternatives', 'environment' og 'sustainable' stærke buzz-words i den amerikanske debat, der alle refererer til et mindre industrielt landbrug. De fører bevis ved at henholde sig til 'fact', 'science' og 'research', men 'petitions' er også gyldig bevisførelse i den amerikanske debat.
Industrien i USA's sprogbrug
Repræsentanter for den amerikanske fødevarerindustri vil ofte mene, at en nedgang i brugen af antibiotika vil gøre dyrene syge og svække 'animal welfare'. Græsrødderne vil for det meste referer til bredspektrerede antibiotika som 'drugs', men i industren er det 'medicine'. Derudover skiller ordet 'judicious' vandene, fordi det referer til den ansvarlige brug af antibiotika, der ifølge industrien gør lovgivning overflødig. Industriens proof-making-devices er 'science, 'experts' og 'statistics', men også 'risk assessments' - altså risikovurderinger, hvor de bl.a. påstår at der er større chance for at dø af et hundebid eller et bistik end at dø af en multiresistent bakterie (AHI). Derudover optræder ordene 'fact' og 'fiction', der referer til den overhængende risiko for udviklingen af multiresistente bakterier som ren fiktion. Som det kan ses fremgår "Denmark" også som et keyword i den amerikanske debat:
Danmark som case i den amerikanske debat.
Her ses hvordan det danske antibiotikaforbrug indgår i en større amerikansk kontrovers, og hvordan ordet 'danish' har mange betydninger i denne. Øverste sætning fremhæver den danske case som et interessant eksempel til efterfølgelse. I samme boldgade fremhæves det, at Danmark har formået at reducere antibiotikaforbruget med 60%, og at der er sket en væsentlig reduktion i tilfælde af antibiotikabærende kød. På den modsatte fløj fremhæves det, at den danske data angående mennesker og dyr ikke viste nogle klare korrelationer. Den danske fødevareinstitut ser dog en klar korrelation her (dfvf.dk/Default.aspx?ID=11334). Yderligere siges det, at det politiske forbud mod vækstfremmere har virket mod hensigten, og flere dyr i Danmark er blevet syge. Som også nævnt før har de forskellige kreative fortolkninger af det danske antibiotikaforbrug fået det danske fødevareinstitut til at sende en rapport til formanden for Repræsentanternes Hus, Nancy Pelosi, som skulle rydde op i myterne.